loading...
- - -
América Latina Portal Europeo
REDIAL Red Europea de Información y Documentación sobre América Latina
CEISAL Consejo Europeo de Investigaciones Sociales de América Latina

REDES SOCIALES: ¿ modelo universal o forma localmente enraizada de la acción colectiva ? Una aproximación comparativa a partir de casos latinoamericanos

Convocatoria | Francia - París
Inscripción hasta el 7 de Abril de 2008
Cada disciplina dispone de su propia definición de redes, pero ahora se ha vuelto tan usual hablar de redes que no queda claro si el actuar-en-red tiene valor de modelo paradigmático de acción en tiempos de la globalización o si la expresión ha llegado a perder todo significado general preciso. La riqueza de imágenes y significados que la noción de red ofrece en el lenguaje común resulta en una polisemia incómoda a la hora de usarla en las ciencias sociales. Cada disciplina dispone de su propia definición que aplica a su objeto central, tal como los trayectos que estructuran el territorio para los geógrafos, las redes matrimoniales observadas por antropólogos, que realizan o transgreden las alianzas prescritas, o los lazos sociales “ débiles ” que amplian la capacidad de comunicarse de las personas fuera de su círculo más cercano… Pero ahora se ha vuelto tan usual hablar de redes que no queda claro si el actuar-en-red tiene valor de modelo paradigmático de acción en tiempos de la globalización o si la expresión ha llegado a perder todo significado general preciso.

No podemos dejar de preguntarnos qué formas de acción colectiva quedan ocultas detrás de esta red-multiusos, trátese de su acepción banal o de la normativa, y se ha vuelto ya impostergable comparar los distintos usos que los investigadores le dan a de esta noción, según su respectiva disciplina y el objeto al cual se aplique, para tratar de precisar y apuntalar su potencial heurístico.

Esta modalidad del actuar juntos parece asociada a la idea que las redes pueden escapar, más que la burocracia, el movimiento social, la acción institucional o comunitaria, al formateo del orden local (preferentemente social, cultural o político, según la disciplina) que rige en tal lugar, país o época. Se la quiere ver como una forma “ moderna ” de organización “ racional ”, que vincula a “ individuos ” libres e iguales, asociados en proyectos acotados y que actúan de modo plural. La acción a través de redes tiende a presentarse como algo efímero que busca ante todo la eficacia y que destaca por su capacidad en hacer circular la información y en propagarse más allá de todas las fronteras. Todas estas características son las que llevan a pintarla como un modo “ universal ”, “ globalizado ”, extraído de los anclajes sociales específicos, algo semejante a la visión del mercado “ disembedded “ que los formalistas proponen, pero que los institucionalistas, siguiendo a Commons (1934), y los sustantivistas, más allá de Polanyi (1968), refutan (Godelier 1975).

Hoy en día, la ambigüedad persiste en la investigación social sobre el estatuto que conviene darle al “traspaso de las fronteras”, como fenómeno literal y metafórico que ocurre en nuestra vida cotidiana, y que la red actualiza. ¿Estamos frente a un problema teórico o será una cuestión de escala? ¿de método? ¿una pregunta ligada a la perspectiva disciplinaria que se adopte o a la importancia que se le adjudique a tal o cual objeto? Posiblemente tengan que enfrentarse los tres tipos de dificultades y sus implicaciones cruzadas.

Tomemos un ejemplo. En los últimos años, se le da la preferencia al adjetivo “translocal” sobre el de “transnacional”, que apareció al iniciarse los años setentas y se difundió mucho en los noventa. El nuevo calificativo permite ampliar el rango de las transgresiones de lo específico hacia nuevos sentidos, más allá de lo político. Hace diez años, personas privadas se organizaban para actuar en campos anteriormente reservados para la acción gubernamental y transgredían la soberanía de los Estados.

Es lo que Colonomos analizaba bajo el título de Sociología de las redes transnacionales: comunidades, empresas e individuos: Vínculo social y sistema internacional (1995). Quizás el estudio de las redes que construyen militantes en la lucha por el reconocimiento de su identidad étnica requiera ahora de otro concepto más complejo cuando su acción traspasa los límites legales y políticos de las fronteras al mismo tiempo que apela a la legitimación por parte de los Estados, tal como lo sugiere la idea de “translocalidad”. En cambio, el término “transnacional” señala acertadamente una vertiente fundamental de la acción colectiva de los migrantes indocumentados en la medida que su situación personal está muy directamente determinada por lo inamovible de las fronteras nacionales; pero a la vez, el término “translocal” designa otro aspecto igualmente importante de su realidad. Como bien se sabe, la pregunta orienta la perspectiva sobre un fenómeno.

De hecho, si lo que uno busca analizar son los actores en acción, más que las metas o las modalidades de la actuación, o si uno interroga las relaciones que tejen en ese trance, o el tipo de vínculos que mejor permiten desarrollar tal o cual tipo de actuación, entonces la perspectiva más acorde puede encontrarse en los procesos de “subjetivación” y de “individuación” que develaron Simmel (1999) o Dumont (1983), o que describiera Elias (1992) como resultado y motor de los procesos de “civilización”.

La relación del individuo con su sociedad se ha vuelto tan compleja y única que posiblemente la pregunta sobre la inserción social (“embeddedness”) se plantee mejor repitiéndola para cada caso. Y con mayor razón cuando la creación de las fronteras, su reiteración, desplazamiento, desaparición o recreación en otra parte pueden ser útilmente analizadas a partir de la misma acción que las constituye (Heidegger 1969, Urry, 2000), cuya modalidad paradigmática se encuentra en la acción reticular.

La hipótesis que la red existe precisamente porque permite ligar formas diferentes de acción y se nutre de sus diferencias merece ser planteada. Examinarla obliga a focalizarse sobre la acción coordinada hacia una meta común y sobre la naturaleza del vínculo social constituido en el acto (Diani 2005), donde se negocia un “orden” entre los participantes como parte integral y condición de la acción (Commons, op cit.).

No por ello deben de dejarse a un lado el análisis de la constitución de lo colectivo y de la circulación de los actores; antes bien, éste es imprescindible para dar cuerpo al lazo social que se presume y caracterizar su relación, sin duda paradójica, con la fluidez que se requiere entre un mundo globalizado y las inscripciones locales.

Creemos que la construcción metódica de los casos observados y su comparación razonada, como las que proponemos en este coloquio, son las guías necesarias para orientarnos entre dos perspectivas contradictorias: la que ve en el actor de la red el paradigma del individuo en la globalización, con todo y su cultura cosmopolita; y la que presenta las actuales semejanzas entre situaciones muy diversas como una prueba de que formas globales se han superimpuesto a una persistente fragmentación de los anclajes históricos.

Objetivos y modalidades de la comparación
La perspectiva de esta tarea se aleja mucho de la modelización formal de las redes (Degenne y Forsé, 1994), por lo que sus posibilidades de generalización apuntan hacia direcciones diferentes. Si perseguimos los objetivos que ya señalamos, explicitar y confrontar los usos múltiples de la categoría de red en el análisis de la acción colectiva podrá desembocar sobre nuevas modalidades de trabajo conceptual y empírico, y con ello lograr una mejor reflexividad y un acotamiento razonado de la noción que nos lleven hacia otros tipos de generalizaciones:

1. Se trata primero de iniciar una cartografía de los usos de la categoría de red, cada vez más numerosos pero que quedan aún por censar. Tal inventario ayudará a que cada uno examine sus propias investigaciones y las de su campo disciplinario: ¿dónde aparece la noción de redes y cuáles son sus referentes teóricos? Vale preguntarse también, aun en aquellos casos en que el término parece ser utilizado sin mucha precaución, cuales son su estatuto y su función dentro del proceso de construcción del objeto y en la elección de la metodología.

2. En otra dirección, la comparación servirá como instrumento para hacer que emerjan progresivamente los puntos comunes entre investigaciones que se abocan a la acción en red en diferentes campos de actividad, países, épocas, y que se focalizan precisamente sobre este singular rasgo de la red consistente en atravesar fronteras y articular mundos sociales inicialmente separados.

En América latina, se han realizado importantes estudios en distintos ámbitos en los que las relaciones sociales, y la propia acción colectiva en términos estrictos, cobran mayor significado y eficacia cuando están organizadas en red. Cabe preguntarse si las formas que adoptan son susceptibles de aportar luces al entendimiento de la configuración histórica en que se enraízan, allí y en otras áreas del mundo.

Para que la comparación aporte un entendimiento novedoso sobre los variados significados que puede tener la forma reticular de acción colectiva según los contextos donde se dé, invitamos a investigadores que trabajan tanto fuera, como en y sobre América Latina - y que le dan un uso intencionado a la categoría de redes sociales - a que participen en la interrogación común que intentamos organizar a través de este coloquio. Buscaremos examinar los recursos metodológicos movilizados por cada disciplina, e invitamos a antropólogos, geógrafos, historiadores, politólogos y sociólogos a que compartan este cuestionamiento comparado y reflexivo a partir de sus propias investigaciones.

Para facilitar este acercamiento, las sesiones se organizarán en torno al estudio de actores considerados sociológicamente más próximos por desenvolverse en un mismo campo de acción como son el religioso, el de la militancia, de la migración, el consejo experto y la actividad empresarial.

Organización del coloquio
Proceso de trabajo preliminar : Con la intención de ir más allá en la comparación de los elementos con que se construyó la investigación en cada caso, proponemos a los ponentes que participen en un trabajo previo de preparación que iniciará con algunos meses de anticipación.

- Se pide a los interesados en participar en el coloquio que se inscriban (el 30 de marzo) aplazado al 7 de abril 2008 a más tardar, con un título indicativo y una propuesta de quince líneas.

- Se les contestará en la quincena siguiente. El 15 de abril, los coordinadores de cada mesa enviarán a los ponentes seleccionados un “texto incitativo” además de la indicación de una dirección web en la que encontrarán textos de interés para la discusión.

-Entre el 15 de mayo y el 15 de junio, los ponentes estarán invitados a participar (con presencia real o virtual) en una reunión de trabajo organizada en Paris (IHEAL) por su mesa, cuya meta principal será orientar las propuestas de los ponentes hacia una discusión puntual de las preguntas planteadas arriba.

- Envío de los textos de las ponencias, atendiendo los aportes de la reunión preliminar, 1º de octubre.

El coloquio se desarrollará los días 5, 6 y 7 de noviembre de 2008.
El coloquio será organizado en seis mesas de tres horas cada una.
En las primeras cinco sesiones, seis ponencias presentarán las acciones en red de actores que se desenvuelven en campos de acción similares, profundizando la comparación iniciada en la reunión de trabajo previa. La descripción “densa” y la comparación tendrán por meta explicitar el potencial que cada ponencia le otorga a las redes sociales como categoría analítica. Cada mesa tiene dos coordinadores responsables del trabajo previo de preparación y concertación entre los ponentes.
La sexta sesión será dedicada al debate final, que iniciarán los miembros del comité científico y los organizadores, y abierto a todo el público.

Miércoles 5 nov.
Mañana
1-Redes religiosas frente a la institución (Olivier COMPAGNON, Vincent GOURDON)

Tarde
2-Redes migratorias, lazos fuertes, lazos débiles (Marielle PEPIN-LEHALLEUR, Jules FALQUET, Argan ARAGON)

Jueves 6 nov.
Mañana
3- Redes de militantes entre identidad y la esfera política (Carlos AGUDELO, Anne PHILIPPE)

Tarde
4- Redes de expertos / redes de contra-expertos (David DUMOULIN, Hélène RIVIÈRE D’ARC)

Viernes 7 nov.5
Mañana
- Redes ilegales en su relación con actores legales (Marie Carmen MACIAS)

Tarde
6- Mesa de síntesis y de debate (Participación del Comité científico y del público).

-Se prevé la publicación de un libro cuyo argumento gire alrededor de las formas específicas de inserción social que la acción en redes en los intercambios globalizados permite descubrir. Los textos que se sometan a la evaluación del comité organizador y del comité científico para integrarse en este libro se enviarán antes del 30 de diciembre.

Las Ediciones del Instituto de las Américas han dado su acuerdo, bajo reserva, para hacerse cargo de esta publicación.
Idiomas
La decisión de abrir el coloquio a otras regiones más allá de América Latina lleva a ampliar el uso habitual del español y el portugués y añadir el francés y el inglés. Se prevé una traducción simultánea entre ciertos idiomas.

Coordinación general
David DUMOULIN KERVRAN (IHEAL -CREDAL), david.dumoulin@univ-paris3.fr
Marielle PEPIN-LEHALLEUR (CNRS-CREDAL), xicayan@yahoo.fr
Con la participación de Françoise LESTAGE (Université Paris 7–URMIS)
francoise.lestage@univ-paris-diderot.fr

Comité científico
Larissa LOMNITZ (UNAM, Mexique)
Danilo MARTUCCELLI (Université de Lille 3)
Daniel MATO (Universidad Central de Venezuela)
Pierre MERKLÉ (ENS-LSH)
Kathryn SIKKINK (University of Minnesota, Etats-Unis)
Jocelyne STREIFF-FENART (CNRS-URMIS Nice)

Coordinación de las mesas
Carlos AGUDELO (CEMCA-CREDAL), Argan ARAGON (doctorado IHEAL), Olivier COMPAGNON (IHEAL-CREDAL), Jules FALQUET (UParis7-CEDREF-CSPRP), Vincent GOURDON (CNRS-CRM), Marie Carmen MACIAS (IHEAL-CREDAL), Anne PHILIPPE (IUFM-CREDAL), Hélène RIVIÈRE D’ARC (CNRS-CREDAL)

La mayoría de los coordinadores de mesas ya trabajaron conjuntamente sobre esta temática en el marco del Proyecto « Redes sociales » en el CREDAL 2004-2007 donde se originaron dos productos colectivos :
- ocho artículos en la sección « Les sociétés latino-américaines en réseau ? », Cahiers des Amériques Latines, N°51-52, déc. 2007;
(http://www.iheal.univ-paris3.fr/article.php3?id_article=1159),
- el simposio “Redes sociales de lo local a lo transnacional” organizado en el 5° Congreso Europeo de Latinoamericanistas CEISAL (Bruxelles 11-14 de abril 2007) (textos disponibles en http://www.iheal.univ-paris3.fr/rubrique.php3?id_rubrique=323)

Apoyo logístico
Pierre Gerstlé, pierreoguate@yahoo.fr

Organizado por CREDAL e IHEAL (CNRS, Université de la Sorbonne Nouvelle Paris3) con la participación de CEMCA (Centre d'études mexicaines et centroaméricaines) y de URMIS (CNRS, Université Paris-Diderot Paris 7).

Contacto :
David Dumoulin: david.dumoulin@univ-paris3.fr
Marielle Pépin Lehalleur: xicayan@yahoo.fr
Ceisal Redial © REDIAL & CEISAL. Responsabilidad editorial: Araceli García Martín - AECID (Madrid, España),
Jussi Pakkasvirta - Ceisal (Helsinki, Finlandia).
Desarrollo web: Olivier Bertoncello Data Consulting    Alojamiento web: CCIN2P3